【资料图】

近段时间，广西南宁“停车贵”持续引发热议，各种戏谑、段子如雨后春笋，广为传播。据报道，垄断南宁公共道路停车收费的企业名为“慧泊停车”，目前运营停车位超过3万个。收费范围之广、价格之高成为市民吐槽的两大焦点。网上热传的一张停车欠费表单中，欠费最高的达63990.5元。

为便利追缴停车费，慧泊停车还与南宁市青秀区人民法院共同签署了《合作备忘录》，明确双方将共建“执行+智慧停车”联动机制。这一合作甚至被视为“法企共推共建良好法治营商环境的有力举措”，作为正面典型进行宣传。

连严格依法、恪守中立的审判机关，也与这家停车企业搞“共建”，“慧泊”的影响力和话语权令众多网民浮想联翩。南宁市由此新得名“慧泊市”。慧泊画的线，甚至与大千画的虎、悲鸿画的马、白石画的虾，一同被网民恶搞为“中国最贵的画”。

这些夸张的戏谑，背后有着真实的民生诉求。南宁人苦“慧泊”久矣，“城”以民而成“市”，城市管理离不开“以民为本”这个根本。机动车多，公共停车泊位少，这是不少城市正面临的共性问题。在特定道路上划出专门收费停车泊位，也是多数城市为缓解停车难而采取的常规举措。只要划线科学、收费合理，市民也能理解并遵循。但怕就怕在本应以公益为目的便利市民之举，经由企业以“智慧泊车”“大数据管理”一包装，就成了有利可图的项目和生意。

如果说与民争利是职能部门在城市管理中的大忌，单向服务则是法院在公正司法上的大忌。随着司法体制改革的深入推进，法院的审判属性和专业职能得到了更多的强化。近二十年来，已鲜见某家法院与特定企业公开签署合作协议的消息。青秀区法院与慧泊停车的一纸《合作备忘录》，在全国虽非孤例，也着实令人大跌眼镜。

司法权是一项独立的权能，保持中立不偏袒任何一方是行使司法权的基础性要求。法院自身应时刻保持司法的独立与权威，避免与任何其他机构或企业形成特定利益关系，从而更好地实现公平与公正。签署《合作备忘录》恰恰确认了法院与停车企业已形成一种固定的合作关系，这将不可避免触发公众对法院还能否保持中立、实现公正的合理怀疑，并导致司法权威和司法公信的流失。试想，当该法院在审理与“慧泊停车”有关的案件时，法官如何避免企业利益不会优先于公众利益？哪怕法官承诺他能在个案中做到公正司法，与“慧泊停车”对簿公堂的另一方当事人也难免心怀忐忑。

随着舆情持续发酵。5月21日传出消息，广西高院对该《合作备忘录》审查后认为不符合公平公正的原则，责成双方解除相关合作。南宁市委决定对涉合作备忘录一事的5人予以停职检查。

南宁市政府办也于近日再次发布公告，回应市民朋友和网友们的关切，宣布将按照价格调查、成本调查、听取社会意见、价格听证、合法性审查、集体审议等法定程序，研究出台优化道路停车位机动车停放服务收费标准的方案，并尽快组织实施。有错能改、亡羊补牢未为晚。若此前也能坚守程序正义、坚持汲取民智、坚定以民为本，又何至戏谑四起，民意汹汹？（王顾左右）